Rewilding Europe: Wildlife comeback

Europe is changing

Nature in Europe is in a state of dramatic change. On the one hand, biodiversity is still declining, but on the other hand there is an impressive wildlife comeback going on. Because of huge socio-economic and lifestyle changes there is a wide and increasing land abandonment. At the same time there is a strong growth within nature-based tourism. On top of that, European policy is shifting towards a more positive attitude to wilderness, wildlife and rewilding. We believe these facts offer opportunities for wild nature in Europe that are bigger than for centuries.

Every period in time brings with it opportunities and challenges. The 21^st century Europe is no different. We are exposed to economic downturn, social conflict, a continued loss of biodiversity and natural disasters increasingly associated with climate change.

A few trends are particularly relevant for nature and these were the main reasons for starting Rewilding Europe as a new initiative:

• Urbanisation and land abandonment leading to depopulation of rural areas in Europe. Something that is taking place both in agricultural and in forested areas. These sociocultural and economic problems could be turned into new opportunities.

• A substantial comeback of a number of iconic and keystone wildlife species. This offers great opportunities for Europeans to enjoy and benefit from this wildlife comeback.

• An increasing demand for experiencing all kinds of wild nature and seeing its wildlife. Connected to an increasing tolerance from people towards wild beings. This is one of the main reasons for the wildlife comeback, which in its turn also provides the possible base for a number of wildlife-related tourism products. 
  

• An increasingly favorable European policy towards wildlife, wilderness and rewilding. Especially related to the recently approved wilderness resolution by the European Parliament, the EU Commission’s new biodiversity strategy for Europe and the Natura 2000 Network. 

Can we bring the biodiversity decline in Europe to a halt, produce an additional kind of nature conservation that costs less and delivers more new economic value, lets wild species and habitats come back, and better safeguards our shared natural heritage for the future?

We believe there is a way, and we intend to explore and find that way, together with as many like-minded partners as possible. If there is a will, there is a way to reconnect people with nature, and a way to combine that with economic development in countryside Europe.

We call this way rewilding. Rewilding of areas, habitats, species and minds.

Making Europe a Wilder Place

Urbanisation and land abandonment

In Europe, urbanisation and land abandonment is particularly prominent compared to many other parts of the world. By 2020, it is estimated that four out of five European citizens will
be living in urban areas. With the depopulation of the countryside, an aging rural society and increased competition through the globalisation, more and more low-productive farmland is taken out of production.
Urbanisation and land abandonment is leading to depopulation of rural areas in Europe.

A dramatic change
Between 1960 and 2000, the European countryside experienced a dramatic change in land use. Marginal areas of less importance for agricultural production have been particularly affected by this land abandonment: areas with high land abandonment levels are found in the Alps, Pyrenees, Portugal, central Spain, Sardinia, former East Germany, the Baltic States, the Carpathians, Poland, north Sweden, north Finland and the Balkans.

30 million hectares abandoned farmland by 2030
Further land abandonment is forecast to continue until 2030, according to the Institute for European Environmental Policy (IEEP), particularly in Spain, Portugal, parts of Finland, Sweden and Greece, highland areas of France, Italy, central Europe, Romania, Bulgaria and the UK. Estimates indicate a total decline of agriculture, grasslands and semi-natural habitats of more than 30 million hectares and a subsequent increase of forest or bush areas across the EU.

A tremendous challenge
Since 1958 the EU Common Agriculture Policy (CAP) has played an important role in shaping the agricultural landscape in Europe. The winners have been farmers on the most fertile soils – but not their colleagues trying to survive in the more marginal areas. The recent reform of CAP in 2013 continues the current trend of shifting production away from the less productive areas to the more fertile. Many of these marginal farmlands have served as strongholds for the large part of Europe’s biological wealth that have often been associated with the traditionally farmed landscapes. However, with the custodians of some of these treasures – the small-scale, traditional farmers and herdsmen – now leaving, Europe’s natural heritage is facing a tremendous challenge.

An ecologically poor, digital landscape?
Once abandoned, the semi-open landscape quickly changes, with shrubs and young trees invading the open patches, while the multitude of species that were adapted specifically to the open landscapes become isolated and trapped. If nothing is done, we risk getting a “digital” Europe – with intensive farming on the fertile soils and industrial forest plantations and bush dominating the less productive regions. The result will be an almost irreversible decline of a significant number of our plants and animals. That would lead to a new, poor and vulnerable face of Europe, never experienced before in human history.

Link: www.rewildingeurope.com/publications/landabandonment
(Former link http://rewildingeurope.com/news/articles/report-on-farmland-abandonment/)

Wildlife comeback

Perhaps surprisingly, the last 30-40 years has been an era of significant wildlife comeback in Europe. This comeback encompasses a long list of species, particularly among the larger and maybe more charismatic mammals and birds. A comeback that is strongly connected to nature conservation decisions taken, especially over the last 4-5 decades.

A substantial comeback of a number of iconic and keystone wildlife species

The large carnivores are also doing better.
From previous bastions in Eastern Europe in particular, wolves and brown bears are slowly re-colonising all corners of the continent: Scandinavia, Germany, Austria, Italy, Switzerland, France, Spain and Portugal. This success has been both natural and as a consequence of dedicated work from nature conservationists and hunters, which assisted in particular for example the Eurasian lynx, the brown bear, the Alpine ibex, the Iberian ibex and the chamois to reoccupy lost territories. Even the Iberian lynx has started to recover slowly from an all-time low just a few years ago.

The Wildlife Comeback Report
Scientists from the Zoological Society of London (ZSL), BirdLife International and the European Bird Census Council (EBCC) worked with experts from across Europe to gather relevant data about the distribution and abundance of selected species. The resulting report, ‘Wildlife Comeback in Europe’, describes how, why and where 37 mammal and bird species have recovered over the past 50 years, providing important lessons for the conservation of these and other species. Continued and strong legal protection, active boosting of existing wildlife populations and reintroductions to bring back lost species, combined with an increasing tolerance towards wildlife were identified as the main drivers for this wildlife comeback. The report not only shows the amazing resilience of nature, it also emphasizes the importance of EU policy: the Birds and Habitats Directives, the Natura 2000 Network and the Water Framework Directive are all explicitly credited for supporting this impressive return of wildlife. The wildlife comeback is not limited to the species presented in this study; there are many more that are showing similar patterns of recovery.

Wildlife numbers yet far too low
Despite the return of this impressive number of European birds and mammals, biodiversity is still being lost. The results of this report must be viewed in the context of large historical declines. For carnivores like the Eurasian lynx and Grey wolf, and many bird species including the Red kite, distributions and abundances had already declined dramatically from their historical levels by the mid-20^th century. Wildlife resurgence must therefore be assessed cautiously, as many species have not yet reached the level necessary to secure sustainable populations.

Link: www.rewildingeurope.com/publications/wildlife-comeback-report

A growing demand for nature experiences

Currently, the international demand is booming when it comes to all kinds of nature experiences. Nature-based tourism is on a worldwide basis becoming a very serious industry. In particular wildlife watching is growing almost exponentially and a country’s nature and wildlife is turning into a main reason for visitors to go there.
There is increasing demand for experiencing all kinds of wild nature and seeing its wildlife

Spearhead attractions
All charismatic wildlife species are potential spearhead attractions. Wildlife watching tourism makes outstanding wildlife experiences accessible to many, and makes wildlife more valuable alive than dead. Particularly it offers the public first-hand experience of engaging with nature, a good business opportunity and is one of the best ways yet to solve man and wildlife conflict.

Which are Europe’s mountain gorillas?
In Africa, a mountain gorilla-watching permit costs 450 euro per day. But which are “Europe’s mountain gorillas”? There is a large variety of species that meet the key characteristics of large animals with big teeth or big horns or antlers, hooked beaks and sharp claws that tend to have the highest value. Particularly important species for Europe are brown bear, bison, Iberian lynx, wild horse, wolf, otter, red deer, aurochs, vultures, eagles, pelicans, flamingos, storks, herons, falcons, cranes, owls, geese and even kites, badgers and martens.

A multi-billion euro industry
For example, in Finland there were approximately 17,000 bear watching guest nights during 2012, a turnover about 6 million euros in total value, including air transportation, gasoline, ferries etc. Wildlife watching in the USA, 2011 directly turned-over €43 billion, 72 million participants, and since 2006, wildlife watching is the number one “outdoor recreational activity” in the USA, involving more people than those who hunt or sports fish, even taken together. In Scotland 56% of all travel “nature oriented”, generating 2 763 jobs, €83 million in turnover in 2011.

 
Seeing wildlife up close
However, if you don’t see the wildlife the products have low value. Seeing wildlife up close – hides, guides, photography – brings much higher value. For instance the contemporary price levels per day per person to see a variety of species depends on a number of factors and ranges quite widely: bears in Alaska 200-500 euro, Polar bears Svalbard 300-700 euro, Polar bears Canada 200-700 euro, bears in Finland 120-270 euro, owls in Finland & Sweden 100-240 euro, eagles in Norway 180-350 euro, vultures in Spain 100-200 euro, wolf howling in Sweden 200 euro.




The wildlife safari dimension
Safari lodge operators are now beginning to look at Europe, not only as a market source but more and more also as a wildlife travel destination in itself. The main problem to date has just been that there has been to little wildlife to watch, or the shy behaviour of animals due to hunting pressure in most of our continent. However with the wildlife comeback happening in front of our eyes, the doors are slowly beginning to open to a whole new set of tourism products and sources of rural income.

More favourable policies towards the wild

Also at the European policy level things are moving to the better and leading to improved enabling policies for wilderness and wildlife. A real milestone was the adoption of the “European Parliament Resolution on Wilderness in Europe”, in February 2009.

An increasingly favorable European policy towards wildlife, wilderness and rewilding
“European Parliament Resolution on Wilderness in Europe”
 


In this resolution the European Parliament called on the European Commission to develop a clear definition of wilderness, to mandate the European Environment Agency to map existing wilderness areas in Europe, to undertake a study on the values and benefits of wilderness, to develop an EU wilderness strategy, to promote the development of new wilderness areas (“rewilding”), and to promote the values of wilderness together with NGOs & local communities. The European Parliament also welcomed the establishment of the Wild Europe Initiative (WEI) – a collaborative effort to promote the wilderness concept amongst several European nature conservation organizations, including PAN Parks, EUROPARC, WWF, BirdLife, IUCN, Institute for European Environmental Policy (IEEP), and European Centre for Nature Conservation (ECNC).

The “Message from Prague”.

In May 2009, more than 230 delegates met at the Prague “Conference on Wilderness and Large Natural Habitat Areas” hosted by the Czech European Union Presidency and the European Commission. A key outcome was the development of the “Message from Prague”, which contained 24 recommendations from the participants on policy, research, awareness raising, mass communication and partnerships. The Prague conference also saw the call for nominations for suitable rewilding areas, which led to the subsequent forming of the Rewilding Europe initiative.

The “Vision for a Wilder Europe”
At the 10^th World Wilderness Congress, WILD10, in Salamanca, Spain, in October 2013, nine conservation organisations signed and published a ‘Vision for a Wilder Europe’, showing that new thinking in this field is happening also in the non-government organisations. Rewilding Europe is one of the signatory parties behind this vision, in which much of our ideas are reflected.

Descubren los primeros pingüinos antárticos afectados por la enfermedad de la pérdida del plumaje

Un equipo de científicos ha descrito los primeros casos del síndrome de la pérdida de plumaje en pingüinos de la Antártida. Esta enfermedad provoca la caída de las plumas de las crías, dejando la piel sin la protección contra el frío que proporciona el plumaje y provocando la muerte de los pollos.

“El síndrome de la pérdida del plumaje no parece muy contagioso, pero es esencial que descubramos por qué se produce esta enfermedad”

Investigadores del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC) y del Instituto Antártico Argentino han detectado los primeros casos del síndrome de la pérdida de plumaje en pingüinos de la Antártida. En enero de 2014 en bahía Esperanza, donde se encuentra una de las mayores colonias de pingüinos de Adelia (Pygoscelis adeliae) con cerca de 120.000 parejas, observaron un polluelo de entre 15 y 20 días durante un censo rutinario que presentaba áreas de piel sin plumaje.

 

El polluelo murió dos días después pese a no mostrar ningún síntoma de padecer otras enfermedades. Andrés Barbosa, investigador del MNCN, explica las implicaciones de la presencia de esta patología en la Antártida: “Pese a ser una zona del mundo muy remota, la enfermedad ha llegado hasta las colonias de estas aves en la Antártida lo cual supone una amenaza más contra los pingüinos. Precisamente el pingüino de Adelia es una especie muy vulnerable ante el cambio climático, que está reduciendo mucho sus áreas de distribución en la península antártica”.

A los pocos días, a un kilómetro de distancia de donde se encontraba el primer pollo afectado, los investigadores observaron a otra cría que había perdido el plumaje de la cabeza. No pudieron examinar al animal para evaluar si se trataba de esta patología o de un problema de piojos pero no volvieron a ver al polluelo durante las dos semanas que estuvieron trabajando en la zona. “Lo más probable es que muriera en los días siguientes a causa del síndrome de la pérdida de plumaje”, apunta Barbosa.

“Aún desconocemos cómo llegó la enfermedad hasta la colonia de la bahía Esperanza pero, si la causa es un agente patógeno, es posible que solo los pingüinos inmunodeprimidos desarrollen la enfermedad”, explica el investigador. “El síndrome de la pérdida del plumaje no parece muy contagioso, pero es esencial que descubramos por qué se produce esta enfermedad para saber qué riesgo sufrirá la fauna de la Antártida y establecer, si fuera necesario, medidas de protección”, concluye.

Esta enfermedad provoca la caída de las plumas de las crías de pingüino dejando la piel sin la protección contra el frío que proporciona el plumaje y provocando la muerte de los pollos. La primera vez que se detectó fue en pingüinos africanos (Spheniscus demersus) en 2006 y en pingüinos magallánicos (Spheniscus magellanicus) en 2007.

Referencia bibliográfica:
A. Barbosa, R. Colominas-Ciuró, N. Coria, M. Centurión, R. Sandler, A. Negri y M. Santos. (2014) First record of feather-loss disorder in Antarctic penguins. Antarctic Science DOI: 10.1017/S0954102014000467

La extinción de las especies: un fenómeno ecológico con influencias crecientes antrópicas. La sexta extinción.

El concepto positivo de expansión de una especie se opone otro concepto negativo, el de la extinción.

 

La extinción es un factor clave en biogeografía. Como escribe Lewontin, una pregunta que todo biólogo debe hacerse es por qué el 99,99 % de las especies que han existido se han extinguido, siendo el riesgo de extinción un fenomeno no directa ni estrictamente relacionado con el número de individuos ni con la tasa de reproducción.

Una especie permanece un tiempo, pero tarde o temprano se va. Sin embargo, la vida continua con la aparición de nuevas especies.

 

Las fluctuaciones en las condiciones del medio que afectan a amplias extensiones , como las glaciones del Pleistoceno y el impacto brutal de la actual civilizacion tecnológica y consumista, actúan sobre la biosfera en la que hay muchas más especies de tipo especialista o adaptadas a condiciones estrictas, que especies generalistas u oportunistas. Toda fluctuación del tipo indicado implica la expansión de unas pocas especies generalistas y una extinción en masa de otras especies especialistas.

Episodios, como el Pleistoceno, que han implicado catástrofes o cataclismos generalizados, generan la extinción de un número impresionante de grandes vertebrados en un período relativamente corto.

En época más reciente el Homo sapiens (la huella del carbono) es responsable de la extinción de gran número de especies. Las listas que se publican (Red List IUCN) de especies extintas o a punto de extinguirse son impresionantes, y se debe decir que generalmente no incluyen ni invertebrados ni plantas.

La extinción de especies que incluso todavía no hemos descubierto hacen del fenómeno de la extinción una magnitud de variable ambiental más grave.

 

La extinción directa por caza, o indirecta, por destrucción de los ecosistemas ante el avance del paisaje humanizado, se ha añadido la acción más disimulada pero no menos grave de los enemigos invisibles como agentes químicos a través de distintos pesticidas , principalmente compuestos clorados de carbono que se difunden por la biosfera y que por mecanismos de concentración animales alcanzan dosis letales en el cuerpo de determinadas especies, principalmente de las que ocupan niveles tróficos altos o son de régimen de vida muy especializado.

El problema actualmente es que los impactos antrópicos son demasiado grandes y cortos en el tiempo que las especies no tienen tiempo a adaptarse a los cambios y se extinguen. Se habla en medios científicos, por ello de la sexta extinción.

Las especies , la biodiversidad son el engranaje gracias al cual nuestro planeta funciona. Las especies no solamente son un fenómeno evolutivo único, son un elemento más de la cadena de la vida. Cada vez que una especie se extingue, los ecosistemas se hacen más frágiles, los servicios ambientales que realizan las especies como tales o en su relación con otras especies, se pierden y, por ello, la biosfera se hace más vulnerable, la salud del planeta, nuestra casa común, pierde parte de su frágil equilibrio. Ello conduce a que la especie humana se vea también perjudicada, su seguridad alimentaria, agua, medicinas, aire puro, vivienda, medio ambiente.

 

La IUCN fijó el 2010 como un año de reversión significativa de la extinción de especies, han pasado 4 años y no se han tomado decisiones y puestas en práctica significativas de preservación, conservación, reconstrucción y restauración de ecosistemas y , en general de la biosfera.

La sexta extinción

La última edición actuazada de la Lista Roja de la IUCN (Red List) muestra que de las 47.677 especies evaluadas, 17.291 están "en peligro de extinción".

Los resultados  dan que un 21% son mamíferos, el 30% de los anfibios, el 12% de las aves el 28% de los reptiles, el 37% de peces de agua dulce, el 70% de las plantas y el 35% de los invertebrados están amenazados. Obsérvese la mal que lo está pasado el taxón anfibios por culpa del cambio climático y de la pérdida masiva de hábitat como la selva tropical.

Corrobora esta tendencia a la baja el infore "Evaluación de los Ecosistemas del Milenio" elaborado por 1.300 científicos de 95 países que calcula que cada hora desaparecen tres especies, más de 150 al día y las extinciones anuales pueden variar entre las cotas 18.000 a 55.000.

 

La Tierra ha vivido cinco grandes extinciones o crisis biológicas a lo largo de su historia por fenómenos como se ha mencionado relacionados con cataclismos que han cambiado vastas zonas del planeta. Sin embargo, esta sexta extinción está basada en factores antrópicos, en nuestro fuerte impacto ambiental de nuestro sistema socio-económomico unido al terrible creciemiento demográfico mundial. Los científicos la llaman la sexta extinción.

La extinción masiva del Devónico es una de las cinco grandes extinciones que se han producido en la historia de la Tierra, junto con las extinciones masivas del Ordovícico-Silúrico, la extinción masiva del Pérmico-Triásico, la del Triásico-Jurásico y la del Cretácico-Terciario.

La extinción masiva del Holoceno es un nombre dado a la extinción sostenida y generalizada de especies que ocurre en el último período geológico, el Holoceno. La extinción abarca desde el mamut hasta el dodo, incluyendo incontables especies que continúan desapareciendo cada año.

 

La extinción masiva del Holoceno comprende la notoria desaparición de mamíferos grandes, conocidos como megafauna, cerca del final de la última glaciación entre 9.000 y 13.000 años atrás. Tales desapariciones se han considerado como consecuencia del cambio climático, como resultado de la diseminación y proliferación del humano moderno.

 

Estas extinciones afectan a muchas familias de plantas y animales. Durante el inicio del Holoceno, después de la última glaciación, fueron los continentes e islas recién conquistados por el Homo sapiens los que vieron desaparecer sus principales especies.

 

Desde principios del siglo XIX, y en aceleración constante desde la década de 1950, las desapariciones implican a especies de todos los tamaños y ocurren principalmente en las selvas tropicales, que tienen una gran biodiversidad. La actual tasa de extinción es de 100 a 1000 veces el promedio natural en la evolución y en 2007 la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza consideró que una de cada ocho especies de aves, una de cada cuatro mamíferos, una de cada tres de anfibios y el 70% de todas las plantas están en peligro.

 

 

La extinción actual parece más marcada aproximadamente desde el revolución industrial.

 

El 70 % científicos, piensa que dentro de los próximos treinta años (es decir, cerca del 2028) la quinta parte de todas las especies se extinguiría. El biólogo E.O. Wilson estimó en 2002 que, de continuar la actual tasa de destrucción humana de la biosfera, la mitad de todas las especies que viven en el planeta se extinguirán en 100 años.

"The human role"

En el paper "Conservation biology" citado posteriormente Pimm y sus colegas hablan de las causas por las que muchas especies y taxones están amenaados de extinción o distribuidos en reducidos grupos de ejemplares en áreas pequeñas del planeta, por el crecimiento demográfico del Homo sapiens y el consumo / capita.

 

Journal de referencia

Jurriaan M. de Vos, Lucas N. Joppa, John L. Gittleman, Patrick R. Stephens, Stuart L. Pimm. Estimating the normal background rate of species extintion. Conservation Biology, 2014

El 12 de agosto de 2008, los biólogos americanos Paul Ehrlich y Robert Pringle presentaron su trabajo sobre la sexta extinción de especies en las Actas de la Academia Americana de Ciencias (PNAS) y concluyeron que aún era posible detener el deterioro de las especies siempre que se tomaran algunas medidas drásticas a nivel mundial. Sugieren medidas para controlar nuestro crecimiento demográfico (9,3 miles de millones de personas se esperan para 2050), reducir nuestro excesivo consumo innecesario de recursos naturales y explotar lo que de forma gratuita nos ofrece la biosfera, como las materias primas renovables, sistemas naturales de filtración de las aguas, almacenamiento del carbono por los bosques, la prevención de la erosión y las inundaciones mediante la vegetación, la polinización de las plantas por los insectos y las aves; financiar, por medio de fundaciones privadas, el desarrollo de áreas protegidas, como lo que se ha hecho en Costa Rica; informar e involucrar a los agricultores en la conservación de la biodiversidad; restaurar los hábitats degradados.

 

 

Los pozos de 'fracking' defectuosos contaminan el agua subterránea: Una actuación que sigue siendo polémica y arriesgada para nuestro entorno

El aumento de la producción de gas natural mediante técnicas de fractura hidráulica o 'fracking' sobre todo en Estados Unidos ha causado desde su comienzo una gran preocupación debido a las consecuencias ambientales que pudiera tener.

En los últimos años, varios estudios científicos han documentado el riesgo sísmico y de contaminación de acuíferos de los primeros pozos que se comenzaron a explotar en Oklahoma y Pennsylvania (EEUU) en los años 60 y 70 del pasado siglo.

Sin embargo, los problemas de contaminación provienen de fallos en la construcción de la cubierta protectora del pozo en los primeros metros del pozo vertical más que de la técnica de la fractura hidráulica en sí, según un estudio recién publicado por la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences' (PNAS).

La investigación, realizada por científicos de la Universidad de Duke (EEUU), analizó en total 133 muestras provenientes de pozos de aguas subterráneas de consumo humano en las formaciones Marcellus y Barnett, de Pennsylvania y Texas respectivamente. Gracias al estudio de los gases nobles y de una serie de marcadores de hidrocarburos presentes en las muestras, los autores pudieron distinguir al procedencia de dichos gases para determinar en cada caso si el gas era de procedencia natural o de origen antropogénico, y en este último supuesto qué causó la contaminación del agua subterránea.

 

"En general, nuestros datos sugieren que donde ha ocurrido la contaminación por una fuga de gas natural, ésta se debe con mayor probabilidad a problemas de integridad del pozo en temas de cementación o de la recubierta del pozo", explican en el estudio los autores dirigidos por el investigador Thomas Darrah, de la Universidad de Duke.

Sus resultados son de gran importancia para el avance de la técnica en nuevas áreas de EEUU y la Unión Europea en las que se está planteando la producción de gas natural mediante la técnica del 'fracking' -extracción mediante la fracturación de una capa geológica a gran profundidad gracias a una mezcla de agua, arena y productos químicos inyectada a una enorme presión en el subsuelo-, pero de una forma más respetuosa y con mayores garantías ambientales. De todas las muestras estudiadas, ocho de ellas presentaban problemas de contaminación debida a errores en el proceso de extracción del recurso.

"La geoquímica de los gases que hemos analizado implican fugas a través de la cubierta de cemento que rodea la perforación vertical en cuatro casos, a través de la cubierta que lo protege durante la producción en tres de las muestras y el fallo del pozo subterráneo en otro de ellos.

Pero en ningún caso hemos visto migración del gas inducida por la perforación horizontal o por la fractura hidráulica del estrato de esquisto en profundidad", aseguran los autores.
 
"En nuestra opinión, optimizar la integridad del pozo es una forma crítica, realizable y rentable económicamente de reducir los problemas de la contaminación de agua potable y también para aliviar la preocupación pública que acompaña la extracción de gas no convencional", concluye el equipo de Thomas Darrah.